Студентка 6-го курса, «Клинический институт детского здоровья им. Н.Ф. Филатова» ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)
e-mail: ya.kavkovskaya@yandex.ru
6th year student of the N.F. Filatov Clinical Institute of Child Health of the I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University), Moscow, 119991, Russian Federation
e-mail: ya.kavkovskaya@yandex.ru
Студент 6-го курса, «Клинический институт детского здоровья им. Н.Ф. Филатова» ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)
e-mail: alexglud@yandex.ru
Доктор мед. наук, гл. науч. сотр. лаб. научных основ нейроортопедии и ортопедии, проф. каф. детской хирургии и урологии-андрологии им. Л.П. Александрова ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет); врач травматолог-ортопед, зав. нейроортопедическим отделением с ортопедией, ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России
e-mail: drzherdev@mail.ru
Введение. При небольших размерах остеоид-остеом (ОО) визуализация опухоли затруднена. При лечении этих опухолей в России часто выполняют хирургическое удаление ОО под контролем электронно-оптического преобразователя (ЭОП) и лишь в нескольких центрах применяют контроль с компьютерной томографией (КТ). Цель работы — выявить преимущества и недостатки интраоперационной визуализации при хирургическом удалении ОО у детей с использованием ЭОП и КТ с навигацией.
Материалы и методы. Проведено лечение 16 больных в возрасте 5–18 лет с диагнозом «Остеоид-остеома». Пациенты были распределены на 2 группы в зависимости от метода интраоперационной визуализации: 1-я группа (n = 7) — дети, у которых хирургическое удаление ОО проводили под контролем ЭОП; 2-я группа (n = 6) — больные, у которых удаление опухоли осуществляли под контролем КТ с навигационной системой. Критерий исключения: локализация опухоли вне верхней трети бедренной кости (n = 3). Оценивали лучевую нагрузку за весь период лечения, объём резекции, наличие рентгеновской симптоматики.
Результаты. У больных 2-й группы с удалением под контролем КТ с навигацией за весь период лечения лучевая нагрузка составила 5,24 ± 1,19 мЗв, в то время как у детей 1-й группы — 3,69 ± 1,28 мЗв. У 4 пациентов диагноз не был поставлен. У 13 больных по данным КТ выявлен очаг литической деструкции с периферическим ободком склероза. Объём послеоперационного костного дефекта у больных 1-й группы составил 5548 ± 1694,2 мм3, у больных 2-й группы — 2131,57 ± 290,301 мм3. Очевидно, что КТ с навигационной системой является высокочувствительным методом обнаружения опухоли, позволяет минимизировать объём удаляемой костной ткани и инструментально подтвердить удаление ОО.
Заключение. Интраоперационное применение КТ с навигацией имеет ряд преимуществ перед ЭОП-контролем: уменьшается объём резекции здоровой костной ткани, появляется возможность интраоперационно получить подтверждение удаления ОО, отсутствует необходимость иммобилизации в послеоперационном периоде.
Участие авторов:Кавковская Я.И., Жердев К.В. — концепция и дизайн исследования;Кавковская Я.И., Гладков А.Д. — подготовка материала и написание текста;Жердев К.В. — редактирование.Все соавторы — утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи.
Финансирование. Исследование не имело финансовой поддержки.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Поступила 03.07.2024Принята к печати 07.08.2024Опубликована 16.09.2024
Introduction. In cases of osteoid osteoma (OO) of small sizes, visualization of tumor is difficult. In Russia, surgical removal under the control of an electron-optical converter (EOP) is often chosen for the treatment of OO, and only a few centers use CT control. The aim of this work is to identify the advantages and disadvantages of intraoperative imaging for surgical removal of OO in children using EOP and CT with navigation.
Materials and methods. Sixteen 5 to 18 years patients with a diagnosis of OO were treated. The patients were divided into 2 groups depending on the method of intraoperative imaging: group 1 — surgical removal of OO under the EOP control (n = 7), group 2 — removal under the control of CT with a navigation system (n = 6). Exclusion criterion: tumor location outside the upper third of the femur (n = 3). The following indicators were evaluated: radiation load over the entire treatment period, the volume of resection, and the presence of X-ray symptoms.
Results. In patients from group 2 with removal under the control of CT with navigation for the entire period of treatment, the radiation load was 5.24 ± 1.19 mSv, while in children from group 1 — 3.69 ± 1.28 mSv. In 4 patients, the diagnosis was not made. In 13 patients, CT revealed a focus of lytic destruction with a peripheral rim of sclerosis. The volume of postoperative defect of the bone defect in patients of group 1 was 5548 ± 1694.2 mm3, and in patients of group 2 — 2131.57 ± 290.301 mm3. It is obvious CT with a navigation system to be a highly sensitive method of detecting a tumor, allows minimizing the volume of bone tissue to be removed and instrumentally confirming the removal of OO.
Conclusion. Intraoperative CT with navigation has a number of advantages over EOP control due to the less volume of resection of healthy bone tissue, it becomes possible to obtain intraoperative confirmation of OO removal, without need for immobilization during the postoperative period.
Contribution:Kavkovskaya Ya.I., Zherdev K.V. — the concept and design of the study;Kavkovskaya Ya.I., Gladkov A.D. — preparation of the material and writing of the text;Zherdev K.V. — editing.All co-authors — approval of the final version of the article, responsibility for the integrity of all parts of the article.
Acknowledgment. The study had no sponsorship.
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
Received: July 03, 2024Accepted: August 07, 2024Published: September 16, 2024
The authors declare that there are no conflicts of interest present.