Особенности формирования когнитивных и психофизиологических функций у детей: опыт использования нового программного пакета

Цель: определить особенности формирования психофизиологических и когнитивных функций у детей 6–17 лет с применением комплексной и скрининговой программ оригинального пакета комплекса «Психомат».

Материалы и методы. Проведено скрининговое обследование 184 условно здоровых школьников 6–17 лет с использованием комплекса психофизиологических тестов и оригинальных методов исследования высших психических функций
(24 теста — 66 параметров). Для верификации скрининговой программы проведено комплексное обследование 60 условно здоровых школьников того же возраста.

Результаты. Установлены закономерности формирования когнитивных и психофизиологических функций у детей 6–17 лет. Гендерных различий при анализе когнитивных и психофизиологических функций у детей не выявлено. Значимые различия скорости формирования психофизиологических функций определены у детей младшего школьного возраста (8–10 лет) и связаны преимущественно со скоростью реакции и координацией. По мере увеличения возраста детей параметры тестов, отражающие особенности восприятия, памяти, внимания, аналитико-синтетических процессов, также претерпевают изменения: уменьшаются общее и среднее время выполнения заданий, количество ошибок, увеличивается темп выполнения.

Заключение. Оригинальный программный пакет «Психомат» позволяет проводить как комплексную, так и скрининговую оценку психофизиологических и когнитивных функций у детей 6–17 лет. Скрининговая программа является чувствительным методом выявления нарушений психофизиологических и когнитивных функций в условиях массового обследования детей и может применяться в качестве тест-системы.

Участие авторов:
Увакина Е.В. — концепция и дизайн исследования, сбор и обработка материала, написание текста;
Кузенкова Л.М. — концепция и дизайн исследования, редактирование;
Попович С.Г. — сбор и обработка материала;
Фисенко А.П. — редактирование.
Все соавторы — утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех её частей.

Финансирование. Исследование не имело финансовой поддержки.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Поступила 14.12.2021
Принята в печать 17.12.2021
Опубликована 29.12.2021

1. Nugent N.R., Pendse S.R., Schatten H.T., Armey M.F. Innovations in technology and mechanisms of change in behavioral interventions. Behav. Modif. 2019; 145445519845603. https://doi.org/10.1177/0145445519845603

2. Werner-Seidler A., Huckvale K., Larsen M.E., Calear A.L., Maston K., Johnston L., et al. A trial protocol for the effectiveness of digital interventions for preventing depression in adolescents: The Future Proofing Study. Trials. 2020; 21(1): 2. https://doi.org/10.1186/s13063-019-3901-7

3. Sobolev M., Vitale R., Wen H., Kizer J., Leeman R., Pollak J.P., et al. The Digital Marshmallow Test (DMT) diagnostic and monitoring mobile health app for impulsive behavior: Development and Validation Study. JMIR mHealth uHealth. 2021; 9(1): e25018. https://doi.org/10.2196/25018

4. Cardoso-Leite P., Buchard A., Tissieres I., Mussack D., Bavelier D. Media use, attention, mental health and academic performance among 8 to 12 year old children. PLoS One. 2021; 16(11): e0259163. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0259163

5. Dempsey A.G., Barton A.K., Duncan A.F. Differences in performance on developmental tasks in young children across digital and paper-based modalities: A Feasibility Trial. J. Dev. Behav. Pediatr. 2018; 39(9): 726-35. https://doi.org/10.1097/DBP.0000000000000618

6. Hyun G.J., Park J.W., Kim J.H., Min K.J., Lee Y.S., Kim S.M., et al. Visuospatial working memory assessment using a digital tablet in adolescents with attention deficit hyperactivity disorder.Comput. Methods Programs Biomed. 2018; 157: 137-43. https://doi.org/10.1016/j.cmpb.2018.01.022

7. Kotrla Topić M., Šakić Velić M., Merkaš M. Tablet and smartphone or a book: the struggle between digital media and literacy environment in homes of Croatian preschool children and its effect on letter recognition. Cyberpsychol. Behav. Soc.Netw. 2020; 23(6): 412-7. https://doi.org/10.1089/cyber.2019.0482

8. Увакина Е.В., Кузенкова Л.М., Попович С.Г. Оригинальный программный пакет для анализа психофизиологических и когнитивных функций у детей. Российский педиатрический журнал. 2021; 24(5): 300-10. https://doi.org/10.46563/1560-9561-2021-24-5-300-310

9. Смирнов И.Е., Степанов А.А., Шакина Л.Д., Беляева И.А., Бомбардирова Е.П., Кучеренко А.Г. Неврологические проявления церебральной ишемии у детей первого года жизни. Российский педиатрический журнал. 2016; 19(5): 274-82. https://doi.org/10.18821/1560-9561-2016-19(5)-274-282

10. Кучма В.Р., Сухарева Л.М., Надеждин Д.С., Сахаров В.Г. Сравнительный анализ психофизиологического развития подростков. Российский педиатрический журнал. 2015; 18(2): 23-7. https://doi.org/10.18821/1560-9561-2015-18-2-23-27

11. Кучма В.Р., Сухарева Л.М., Надеждин Д.С., Сахаров В.Г., Гончарова Г.А. Особенности психофизиологического и психосоциального развития учащихся 9-11 классов средней школы. Российский педиатрический журнал. 2017; 20(6): 346-53. https://doi.org/10.18821/1560-9561-2017-20-6-346-353

12. Kochhann R., Gonçalves H.A., Pureza J.D.R., Viapiana V.F., Fonseca F.D.P., Salles J.F., et al. Variability in neurocognitive performance: Age, gender, and school-related differences in children and from ages 6 to 12. Appl. Neuropsychol. Child. 2018; 7(3): 277-85. https://doi.org/10.1080/21622965.2017.1312403

13. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.: Академия; 2003.

14. Fischer-Baum S., Campana G. Neuroplasticity and the logic of cognitive neuropsychology. Cogn. Neuropsychol. 2017; 34(7-8): 403-11. https://doi.org/10.1080/02643294.2017.1389707

15. Hokkanen L., Barbosa F., Ponchel A., Constantinou M., Kosmidis M.H., Varako N., et al. Clinical neuropsychology as a specialist profession in European health care: Developing a benchmark for training standards and competencies using the EuroPsy model? Front. Psychol. 2020; 11: 559134. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.559134

16. Swagerman S.C., de Geus E.J.C., Kan K.J., van Bergen E., Nieuwboer H.A., Koenis M.M.G., et al. The Computerized Neurocognitive Battery: Validation, aging effects, and heritability across cognitive domains. Neuropsychology. 2016; 30(1): 53-64. https://doi.org/10.1037/neu0000248

17. Honarmand K., Malik S., Wild C., Gonzalez-Lara L.E., McIntyre C.W., Owen A.M., et al. Feasibility of a web-based neurocognitive battery for assessing cognitive function in critical illness survivors. PLoS One. 2019; 14(4): e0215203. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0215203

18. Ortuño-Sierra J., Aritio-Solana R., Fonseca-Pedrero E. New evidences about subjective well-being in adolescence and its links with neurocognitive performance.Int. J. Environ. Res. Public Health. 2020; 17(6): 1866. https://doi.org/10.3390/ijerph17061866

19. Kohls G., Baumann S., Gundlach M., Scharke W., Bernhard A., Martinelli A., et al. Investigating sex differences in emotion recognition, learning, and regulation among youths with conduct disorder. J. Am. Acad. Child Adolesc. Psychiatry. 2020; 59(2): 263-73. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2019.04.003

20. Kim M.J., Park H.Y., Yoo E.Y., Kim J.R. Effects of a cognitive-functional intervention method on improving executive function and self-directed learning in school-aged children with attention deficit hyperactivity disorder: A Single-Subject Design Study. Occup. Ther.Int. 2020; 2020: 1250801. https://doi.org/10.1155/2020/1250801

21. Barlow-Krelina E., Fabri T.L., O’Mahony J., Gur R.C., Gur R.E., De Somma E., et al. Examining cognitive speed and accuracy dysfunction in youth and young adults with pediatric-onset multiple sclerosis using a computerized neurocognitive battery. Neuropsychology. 2021; 35(4): 388-98. https://doi.org/10.1037/neu0000729

22. Rodriguez-Toscano E., López G., Mayoral M., Lewis S., Lees J., Drake R., et al. A longitudinal comparison of two neurocognitive test batteries in patients with schizophrenia and healthy volunteers: Time effects on neuropsychological performance and their relation to functional outcome. Schizophr. Res. 2020; 216: 347-56. https://doi.org/10.1016/j.schres.2019.11.018

23. Williams A.M., Cheung Y.T., Hyun G., Liu W., Ness K.K., Ehrhardt M.J., et al. Childhood neurotoxicity and brain resilience to adverse events during adulthood. Ann. Neurol. 2021; 89(3): 534-45. https://doi.org/10.1002/ana.25981