Повторная уретероцистонеоимплантация у ребёнка 13 лет с рецидивом пузырно-мочеточникового рефлюкса в оба сегмента удвоенной почки

Введение. Удвоение мочевыводящих путей — частая аномалия развития (0,8–1,0%). При полном удвоении пузырно-мочеточниковый рефлюкс (ПМР) обнаруживается в 66–72% случаев, преимущественно в нижнем сегменте.

Цель работы: оптимизировать хирургическое лечение ПМР при удвоении мочевыводящих путей путём эндолюминальной пластики устьев мочеточников и реимплантации мочеточника.

Материалы и методы. У ребёнка 13 лет использована методика лапароскопической продольной интравезикальной уретероцистонеоимплантации в условиях дефицита длины мочеточника и проведено наложение проксимального межмочеточникового анастомоза.

Результаты. При удвоении мочевыводящих путей у ряда больных наблюдается рецидив ПМР, что определяет необходимость проведения повторного реконструктивного оперативного вмешательства. Нами представлен клинический случай успешного хирургического лечения рецидива ПМР в оба сегмента удвоенной почки у ребёнка 13 лет. При лечении успешно применена методика лапароскопической продольной интравезикальной уретероцистонеоимплантации в условиях дефицита длины мочеточника и осуществлено наложение проксимального межмочеточникового анастомоза.

Заключение. Проведённое оперативное вмешательство отвечает требованиям эффективности и безопасности и может быть использовано в условиях дефицита длины мочеточника у больных с рецидивом ПМР после ранее проведённых реконструктивных операций.

Участие авторов:
Шарков С.М., Шмыров О.С. — концепция и дизайн исследования;
Маргиева Д.А. — сбор и обработка материала;
Маргиева Д.А., Шарков С.М. — написание текста;
Маргиева Д.А., Шарков С.М., Шмыров О.С., Кулаев А.В., Суров Р.В., Лазишвили М.Н., Козырев Г.В., Морозов К.Д., Ковачич А.С., Лобач А.Ю. — редактирование.
i — утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи.

Финансирование. Исследование не имело финансовой поддержки.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Поступила 20.09.2024
Принята к печати 08.10.2024
Опубликована 12.11.2024

1. Chertin L., Neeman B.B., Stav K., Noh PH., Koucherov S., Gaber J., et al. Robotic versus laparoscopic ipsilateral uretero-ureterostomy for upper urinary tract duplications in the pediatric population: a multi-institutional review of outcomes and complications. J. Pediatr. Surg. 2021; 56(12): 2377–80. https://doi.org/10.1016/j.jpedsurg.2020.12.022

2. Michaud J.E., Akhavan A. Upper pole heminephrectomy versus lower pole ureteroureterostomy for ectopic upper pole ureters. Curr. Urol. Rep. 2017; 18(3): 21. https://doi.org/10.1007/s11934-017-0664-0

3. Ransley P.G., Risdon R.A. Reflux nephropathy: effects of antimicrobial therapy on the evolution of the early pyelonephritic scar. Kidney Int. 1981; 20(6): 733–42. https://doi.org/10.1038/ki.1981.204

4. Williams G., Craig J.C. Long-term antibiotics for preventing recurrent urinary tract infection in children. Cochrane Database Syst. Rev. 2019; 4(4): CD001534. https://doi.org/10.1002/14651858.CD001534.pub4

5. Абдуллаев Ф.К., Кулаев В.Д., Николаев В.В., Гусейнов А.Я. Эндоскопическое лечение пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей, перенесших трансуретральную электроинцизию уретероцеле. Детская больница. 2013; (2): 23–8. https://elibrary.ru/sdylrb

6. Heidenreich A., Becker T., Hofmann R. Ureteral reimplantation: a comparison of results with the Lich-Gregoir, psoas hitch and Politalo-Leadbetter techniques in 196 children. Urol. A (Suppl). 2006; S40: 1.14. https://doi.org/10.1007/s00345-004-0408-x

7. Демченко В.Н., Гарагатый А.И., Щукин Д.В., Мальцев А.В., Страховецкий В.С. Функциональные изменения мочевого пузыря после операции Боари. The Scientific Heritage. 2020; 46(3): 11–6. https://elibrary.ru/hvybtb