Хирургическое лечение детей с рецидивом гидронефроза

Введение. Гидронефроз является частой формой патологии почек у детей. Несмотря на раннюю диагностику и оптимистичные результаты оперативного лечения обструкции пиелоуретрального сегмента, формируется группа больных с рецидивом гидронефроза, что требует разработки оптимальной тактики его хирургического лечения.

Цель работы: определить эффективность различных методов хирургического лечения рецидивов гидронефроза у детей.

Материалы и методы. В отделении детской урологии-андрологии наблюдался 71 больной с рецидивом гидронефроза. Возраст больных составил от 6 мес до 17 лет. У 36 больных основной группы лечение рецидива гидронефроза проводилось по авторскому алгоритму. У 35 больных группы сравнения лечение проводилось традиционными методами до введения алгоритма в практику.

Результаты. Рецидив гидронефроза у детей был диагностирован в течение 1–28 мес после первичного оперативного лечения обструкции пиелоуретрального сегмента. Причиной рецидива гидронефроза у 47 больных была стриктура лоханочно-мочеточникового сегмента, у 5 пациентов был выявлен аберрантный сосуд, а у 9 больных был определён выраженный изгиб мочеточника в пиелоуретральном сегменте, обусловленный компрессией нижним полюсом почки. У 10 больных отмечалось сочетание нескольких причин рецидива гидронефроза. У больных с рецидивом гидронефроза, лечение которых осуществлялось по авторскому алгоритму, были выявлены менее выраженный рубцовый процесс и меньшая протяжённость стриктуры мочеточника, а также более короткий период пребывания в стационаре, чем у пациентов, пролеченных без учёта разработанного алгоритма. У больных, пролеченных по авторскому алгоритму, положительный результат достигнут в 93% случаев, у больных группы сравнения — в 88%.

Заключение. Для повышения эффективности хирургического лечения детей с рецидивом гидронефроза необходим комплексный подход и выбор оптимальной тактики оперативного лечения.

Участие авторов:
Шарков С.М., Лобач А.Ю. — концепция и дизайн исследования;
Лобач А.Ю., Суров Р.В., Лазишвили М.Н., Морозов К.Д., Ковачич А.С., Кондратьева Т.А. — сбор и обработка материала;|
Лобач А.Ю., Шарков С.М. — написание текста;
Шмыров О.С., Кулаев А.В. — редактирование.
Все соавторы — утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи.

Финансирование. Исследование не имело финансовой поддержки.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Поступила 17.05.2024
Принята к печати 11.06.2024
Опубликована 12.07.2024

1. Cundy T.P., Harling L., Hughes-Hallett A., Mayer E.K., Najmaldin A.S., Athanasiou T., et al. Meta-analysis of robot-assisted vs conventional laparoscopic and open pyeloplasty in children. BJU Int. 2014; 114(4): 582–94. https://doi.org/10.1111/bju.12683

2. Minnillo B.J., Cruz J.A., Sayao R.H., Passerotti C.C., Houck C.S., Meier P.M., et al. Long-term experience and outcomes of robotic assisted laparoscopic pyeloplasty in children and young adults. J. Urol. 2011; 185(4): 1455–60. https://doi.org/10.1016/j.juro.2010.11.056

3. Riachy E., Cost N.G., Defoor W.R., Reddy P.P., Minevich E.A., Noh P.H. Pediatric standard and robot-assisted laparoscopic pyeloplasty: a comparative single institution study. J. Urol. 2013; 189(1): 283–7. https://doi.org/10.1016/j.juro.2012.09.008

4. Abdel-Karim A.M., Fahmy A., Moussa A., Rashad H., Elbadry M., Badawy H., et al. Laparoscopic pyeloplasty versus open pyeloplasty for recurrent ureteropelvic junction obstruction in children. J. Pediatr. Urol. 2016; 12(6): 401.e1–6. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2016.06.010

5. Corbett H.J., Mullassery D. Outcomes of endopyelotomy for pelviureteric junction obstruction in the paediatric population: A systematic review. J. Pediatr. Urol. 2015; 11(6): 328–36. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2015.08.014

6. Chung D.Y., Hong C.H., Im Y.J., Lee Y.S., Kim S.W., Han S.W. Delayed redo pyeloplasty fails to recover lost renal function after failed pyeloplasty: early sonographic changes that correlate with a loss of differential renal function. Korean J. Urol. 2015; 56(2): 157–63. https://doi.org/10.4111/kju.2015.56.2.157

7. Tan B.J., Smith A.D. Ureteropelvic junction obstruction repair: when, how, what? Curr. Opin. Urol. 2004; 14(2): 55–9. https://doi.org/10.1097/00042307-200403000-00002

8. Eden C.G. Minimally invasive treatment of ureteropelvic junction obstruction: a critical analysis of results. Eur. Urol. 2007; 52(4): 983–9. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2007.06.047

9. Parente A., Angulo J.M., Romero R.M., Rivas S., Burgos L., Tardáguila A. Management of ureteropelvic junction obstruction with high-pressure balloon dilatation: long-term outcome in 50 children under 18 months of age. Urology. 2013; 82(5): 1138–43. https://doi.org/10.1016/j.urology.2013.04.072

10. Osther P.J., Geertsen U., Nielsen H.V. Ureteropelvic junction obstruction and ureteral strictures treated by simple high-pressure balloon dilation. J. Endourol. 1998; 12(5): 429–31. https://doi.org/10.1089/end.1998.12.429

11. Al-Hazmi H., Peycelon M., Carricaburu E., Manzoni G., Neel K.F., Ali L., et al. Redo laparoscopic pyeloplasty in infants and children: feasible and effective. Front. Pediatr. 2020; 8: 546741. https://doi.org/10.3389/fped.2020.546741

12. Li J., Yang Y., Li Z., Fan S., Wang X., Yang Z., et al. Redo laparoscopic pyeloplasty for recurrent ureteropelvic junction obstruction: Propensity score matched analyses of a high-volume center. Front. Pediatr. 2022; 10: 997196. https://doi.org/10.3389/fped.2022.997196

13. Braga L.H., Lorenzo A.J., Skeldon S., Dave S., Bagli D.J., Khoury A.E., et al. Failed pyeloplasty in children: comparative analysis of retrograde endopyelotomy versus redo pyeloplasty. J. Urol. 2007; 178(6): 2571–5. https://doi.org/10.1016/j.juro.2007.08.050

14. Basiri A., Behjati S., Zand S., Moghaddam S.M. Laparoscopic pyeloplasty in secondary ureteropelvic junction obstruction after failed open surgery. J. Endourol. 2007; 21(9): 1045–51. https://doi.org/10.1089/end.2006.0414

15. Helmy T.E., Sarhan O.M., Hafez A.T., Elsherbiny M.T., Dawaba M.E., Ghali A.M. Surgical management of failed pyeloplasty in children: single-center experience. J. Pediatr. Urol. 2009; 5(2): 87–9. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2008.09.001

16. Thomas J.C., DeMarco R.T., Donohoe J.M., Adams M.C., Pope J.C. 4th, Brock J.W. 3rd. Management of the failed pyeloplasty: a contemporary review. J. Urol. 2005; 174(6): 2363–6. https://doi.org/10.1097/01.ju.0000180420.11915.31

17. Lindgren B.W., Hagerty J., Meyer T., Cheng E.Y. Robot-assisted laparoscopic reoperative repair for failed pyeloplasty in children: a safe and highly effective treatment option. J. Urol. 2012; 188(3): 932–7. https://doi.org/10.1016/j.juro.2012.04.118

18. Piaggio L.A., Noh P.H., González R. Reoperative laparoscopic pyeloplasty in children: comparison with open surgery. J. Urol. 2007; 177(5): 1878–82. https://doi.org/10.1016/j.juro.2007.01.053

19. Casale P., Grady R.W., Joyner B.D., Zeltser I.S., Figueroa T.E., Mitchell M.E. Comparison of dismembered and nondismembered laparoscopic pyeloplasty in the pediatric patient. J. Endourol. 2004; 18(9): 875–8. https://doi.org/10.1089/end.2004.18.875

20. Romao R.L., Koyle M.A., Pippi Salle J.L., Alotay A., Figueroa V.H., Lorenzo A.J., et al. Failed pyeloplasty in children: revisiting the unknown. Urology. 2013; 82(5): 1145–7. https://doi.org/10.1016/j.urology.2013.06.049

21. Ceyhan E., Dogan H.S., Tekgul S. Our experience on management of failed pediatric pyeloplasty. Pediatr. Surg. Int. 2020; 36(8): 971–6. https://doi.org/10.1007/s00383-020-04699-9

22. Duan H., Zhu W., Zhong W., Li X., Zeng G. Balloon dilation for failed pyeloplasty in children? Int. Braz. J. Urol. 2019; 45(3): 617–20. https://doi.org/10.1590/S1677-5538.IBJU.2018.0407

23. Parente A., Angulo J.M., Burgos L., Romero R.M., Rivas S., Ortiz R. Percutaneous endopyelotomy over high pressure balloon for recurrent ureteropelvic junction obstruction in children. J. Urol. 2015; 194(1): 184–9. https://doi.org/10.1016/j.juro.2015.01.074

24. Radford A.R., Thomas D.F., Subramaniam R. Ureterocalicostomy in children: 12 years experience in a single centre. BJU Int. 2011; 108(3): 434–8. https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.2010.09925.x

25. Adamic B.L., Lombardo A., Andolfi C., Hatcher D., Gundeti M.S. Pediatric robotic-assisted laparoscopic ureterocalycostomy: salient tips and technical modifications for optimal repair. BJUI Compass. 2020; 2(1): 53–7. https://doi.org/10.1002/bco2.53

26. Reggio E., Richstone L., Okeke Z., Kavoussi L.R. Laparoscopic ureteroplasty using on-lay appendix graft. Urology. 2009; 73(4): 928.e7–10. https://doi.org/10.1016/j.urology.2008.06.034

27. Shen X., Xv M., Liu G., Xu G., Wu Y., Lin H., et al. Ureteral replacement with appendix in a pediatric group: a report of two cases and review of the literature. Eur. J. Pediatr. Surg. 2012; 22(4): 329–31. https://doi.org/10.1055/s-0032-1313335

28. Cao H., Zhou H., Yang F., Ma L., Zhou X., Tao T., et al. Laparoscopic appendiceal interposition pyeloplasty for long ureteric strictures in children. J. Pediatr. Urol. 2018; 14(6): 551.e1–5. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2018.06.017

29. Dagash H., Sen S., Chacko J., Karl S., Ghosh D., Parag P., et al. The appendix as ureteral substitute: a report of 10 cases. J. Pediatr. Urol. 2008; 4(1): 14–9. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2007.08.004

30. Liu D., Zhou H., Hao X., Cao H., Ma L., Zhou X., et al. Laparoscopic Yang-Monti ureteral reconstruction in children. Urology. 2018; 118: 177–82. https://doi.org/10.1016/j.urology.2018.04.034

31. Шарков С.М., Шмыров О.С., Лобач А.Ю., Кулаев А.В., Суров Р.В., Лазишвили М.Н. и др. Формирование пиелоэнтероуретероанастамоза у ребёнка с рецидивом гидронефроза, обусловленным протяжённым стенозом мочеточника. Вопросы практической педиатрии. 2022; 17(6): 121–4. https://doi.org/10.20953/1817-7646-2022-6-121-124